得更加真诚和急切,说道:“林锐先生,我们nea一直视ppac为重要的合作伙伴。我们知道,在这个联盟中,我们双方有着很多共同的利益。如果您能支持nea在联盟中的权益,我们承诺在未来的军事行动中,全力配合ppac,为您提供最坚实的后盾。”
林锐感激地看着李阳,说道:“李阳先生,我理解您的想法。ppac也非常重视与nea的合作。但在这个问题上,我希望我们能够以大局为重,共同推动联盟的发展。我会根据实际情况,做出最有利于联盟和各方利益的决策。”
面对ftc和nea的拉拢,林锐巧妙地应对着,不被任何一方左右。他深知,在这场利益博弈中,保持中立和公正,寻找各方利益的平衡点,才是推动联盟达成的关键。
随着谈判的继续进行,关于决策委员会的具体细节问题,如成员选拔标准、决策流程、监督机制等,成为了新的讨论焦点。三方代表们各抒己见,争论得异常激烈。
在成员选拔标准上,ftc主张以军事和情报能力为主要依据,认为只有具备强大的军事和情报实力的人员,才能在决策中发挥关键作用。而nea则强调资源管理和战略规划能力的重要性,认为这些方面的专业人才同样不可或缺。林锐则提出,应该综合考虑各方的意见,选拔出具有广泛代表性和专业能力的人员组成决策委员会,以确保决策的科学性和合理性。
在决策流程方面,约翰逊提出了一个较为简化的方案,希望能够加快决策速度,提高决策效率。但李阳担心这样会导致决策过程缺乏充分的讨论和论证,容易出现失误。他主张建立一个更加严谨和细致的决策流程,确保每一个决策都经过充分的分析和评估。林锐则在两者之间寻找平衡,提出了一个分级决策的方案,对于一般性的决策,可以采用较为简化的流程,而对于重大决策,则必须经过严格的论证和三方一致通过。
在监督机制的讨论中,各方也存在着不同的看法。ftc认为,应该由联盟内部的独立机构来负责监督,以确保监督的公正性和权威性。nea则主张建立一个由各方代表共同参与的监督小组,以便更好地反映各方的利益诉求。林锐综合了双方的意见,提出了一个多层次的监督机制,既包括独立的监督机构,也有各方
本章还未完,请点击下一页继续阅读>>>