得更加真诚和急切，说道：“林锐先生，我们nea一直视ppac为重要的合作伙伴。我们知道，在这个联盟中，我们双方有着很多共同的利益。如果您能支持nea在联盟中的权益，我们承诺在未来的军事行动中，全力配合ppac，为您提供最坚实的后盾。”

    林锐感激地看着李阳，说道：“李阳先生，我理解您的想法。ppac也非常重视与nea的合作。但在这个问题上，我希望我们能够以大局为重，共同推动联盟的发展。我会根据实际情况，做出最有利于联盟和各方利益的决策。”

    面对ftc和nea的拉拢，林锐巧妙地应对着，不被任何一方左右。他深知，在这场利益博弈中，保持中立和公正，寻找各方利益的平衡点，才是推动联盟达成的关键。

    随着谈判的继续进行，关于决策委员会的具体细节问题，如成员选拔标准、决策流程、监督机制等，成为了新的讨论焦点。三方代表们各抒己见，争论得异常激烈。

    在成员选拔标准上，ftc主张以军事和情报能力为主要依据，认为只有具备强大的军事和情报实力的人员，才能在决策中发挥关键作用。而nea则强调资源管理和战略规划能力的重要性，认为这些方面的专业人才同样不可或缺。林锐则提出，应该综合考虑各方的意见，选拔出具有广泛代表性和专业能力的人员组成决策委员会，以确保决策的科学性和合理性。

    在决策流程方面，约翰逊提出了一个较为简化的方案，希望能够加快决策速度，提高决策效率。但李阳担心这样会导致决策过程缺乏充分的讨论和论证，容易出现失误。他主张建立一个更加严谨和细致的决策流程，确保每一个决策都经过充分的分析和评估。林锐则在两者之间寻找平衡，提出了一个分级决策的方案，对于一般性的决策，可以采用较为简化的流程，而对于重大决策，则必须经过严格的论证和三方一致通过。

    在监督机制的讨论中，各方也存在着不同的看法。ftc认为，应该由联盟内部的独立机构来负责监督，以确保监督的公正性和权威性。nea则主张建立一个由各方代表共同参与的监督小组，以便更好地反映各方的利益诉求。林锐综合了双方的意见，提出了一个多层次的监督机制，既包括独立的监督机构，也有各方
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>