开始，农产品质量标准问题就成为焦点，双方代表各执一词，展开激烈辩论。

    南方农耕国家代表认为其使用的新型农药经过国内严格测试，证明对人体无害，且在国际上部分地区也被广泛使用，质疑大秦过于严格的农药残留标准是一种贸易保护手段。他们强调，按照大秦的标准，将导致南方大量农产品无法出口，严重影响其农业经济发展。

    大秦农业专家针锋相对，指出食品安全关乎大秦民众的生命健康，丝毫不能马虎。他们展示了一系列科学研究数据，表明南方国家使用的新型农药在长期积累下可能对人体产生潜在危害。同时，强调这并非贸易保护，而是基于对民众负责的态度。若南方国家能提供更充分的科学证据证明农药安全性，大秦可重新审视标准，但目前必须严格执行现有标准。

    南方农耕国家代表反驳称，重新进行全面科学论证需要耗费大量时间和资金，在短期内无法实现。他们提议在现有联合质量监管机制下，设立一个临时过渡标准，待科学论证完成后再做调整。大秦方面对此表示反对，认为临时过渡标准可能导致不合格农产品流入大秦市场，损害民众利益。双方围绕新型农药残留标准和临时过渡标准问题，你来我往，互不相让，谈判气氛一度紧张。

    32 运输损耗问题的商讨与分歧

    在农产品质量标准争议尚未平息之际，贸易运输损耗问题又引发了新一轮讨论，双方同样存在较大分歧。

    大秦交通物流专家指出，目前贸易运输损耗严重，主要原因在于双方交通基础设施差异和运输规范不统一。他提议双方共同出资改善连接两国的交通道路，提高道路质量，减少货物在运输过程中的颠簸损耗。同时，建立统一的运输规范，包括货物包装、装卸流程等，以提高运输效率，降低损耗。

    南方农耕国家代表表示改善交通基础设施需要巨额资金，且南方国家财政有限，难以承担。他们认为大秦作为经济相对发达的一方，应承担更多资金投入。对于统一运输规范，他们担心会增加国内运输企业的运营成本，影响其市场竞争力。因此，提出一种折中的方案，即由大秦提供资金援助，帮助南方国家改善交通基础设施，运输规范则在现有基础上逐步协调统一，给予南方运输企业一定适应期。

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>